Polit-Barometer der UAF: Unterschied zwischen den Versionen
(→Stichwahl: Saonar vs. Ovcamel) |
(→Top Ten Politiker nach aktueller Zustimmung) |
||
| (16 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| + | [[Datei:Polit-Barometer-Logo.png|mini]] | ||
| + | |||
== Polit-Barometer == | == Polit-Barometer == | ||
| Zeile 6: | Zeile 8: | ||
– | – | ||
| − | ==== Direktwahl des Tur-Anion – Stichwahl-Szenarien ==== | + | ==== Direktwahl des Tur-Anion – Stichwahl-Szenarien - 11. Wall 2526 (11.01. GZR) ==== |
Auf Basis der Umfrage zur Direktwahl des Tur-Anion wurden zwei mögliche Stichwahl-Szenarien betrachtet. | Auf Basis der Umfrage zur Direktwahl des Tur-Anion wurden zwei mögliche Stichwahl-Szenarien betrachtet. | ||
| Zeile 124: | Zeile 126: | ||
|} | |} | ||
| − | === Aktuelles Polit-Barometer === | + | === Aktuelles Polit-Barometer 11. Wall 2526 (11.01. GZR) === |
Die jüngste Erhebung zeigt eine deutliche Verschiebung der politischen Kräfteverhältnisse innerhalb der UAF. | Die jüngste Erhebung zeigt eine deutliche Verschiebung der politischen Kräfteverhältnisse innerhalb der UAF. | ||
| Zeile 150: | Zeile 152: | ||
| 4,2 % | | 4,2 % | ||
|} | |} | ||
| + | |||
=== Trendvergleich === | === Trendvergleich === | ||
| Zeile 188: | Zeile 191: | ||
| ▲ +1,0 | | ▲ +1,0 | ||
|} | |} | ||
| + | |||
| + | - | ||
| + | |||
| + | === Top Ten Politiker nach aktueller Zustimmung === | ||
| + | |||
| + | Nulllinie: '''2,1''' (arithmetischer Mittelwert) | ||
| + | |||
| + | {| class="wikitable sortable" style="text-align:center;" | ||
| + | ! Rang | ||
| + | ! Bild | ||
| + | ! Name | ||
| + | ! Partei | ||
| + | ! Index | ||
| + | ! Abweichung | ||
| + | ! Lage | ||
| + | |- | ||
| + | | 1 | ||
| + | | [[Datei:Lutanis Gulantir 2024 G-3.jpg|80px]] | ||
| + | | '''Lutanis Gulantir''' | ||
| + | | CEaA | ||
| + | | 3,6 | ||
| + | | +1,5 | ||
| + | | ▲ deutlich über Linie | ||
| + | |- | ||
| + | | 2 | ||
| + | | [[Datei:Hollas Meralom 2024 G.jpg|80px]] | ||
| + | | '''Hollas Meralom''' | ||
| + | | MaI | ||
| + | | 3,1 | ||
| + | | +1,0 | ||
| + | | ▲ über Linie | ||
| + | |- | ||
| + | | 3 | ||
| + | | [[Datei:Cranor Kuneanar 2023.jpg|80px]] | ||
| + | | '''Cranor Kuneanar''' | ||
| + | | MaI | ||
| + | | 2,9 | ||
| + | | +0,8 | ||
| + | | ▲ über Linie | ||
| + | |- | ||
| + | | 4 | ||
| + | | [[Datei:Ninwe Korfalas 2024 G.jpg|80px]] | ||
| + | | '''Ninwe Korfalas''' | ||
| + | | CaA | ||
| + | | 2,8 | ||
| + | | +0,7 | ||
| + | | ▲ über Linie | ||
| + | |- | ||
| + | | 5 | ||
| + | | [[Datei:Lotan Cren 2024 G-1.jpg|80px]] | ||
| + | | '''Lotan Cren''' | ||
| + | | TEaA | ||
| + | | 2,2 | ||
| + | | +0,1 | ||
| + | | ▬ knapp über Linie | ||
| + | |- | ||
| + | | 6 | ||
| + | | [[Datei:Lula Saonar 2024 G-2.jpg|80px]] | ||
| + | | '''Lula Saonar''' | ||
| + | | CEaA | ||
| + | | 2,1 | ||
| + | | ±0,0 | ||
| + | | ▬ auf Nulllinie | ||
| + | |- | ||
| + | | 7 | ||
| + | | [[Datei:Luw Kneanár 2024 G.jpg|80px]] | ||
| + | | '''Luw Kneanár''' | ||
| + | | TEaA | ||
| + | | 1,5 | ||
| + | | −0,6 | ||
| + | | ▼ unter Linie | ||
| + | |- | ||
| + | | 8 | ||
| + | | [[Datei:Daron Komalan 2025 C.jpg|80px]] | ||
| + | | '''Daron Komalan''' | ||
| + | | TEaA | ||
| + | | 1,2 | ||
| + | | −0,9 | ||
| + | | ▼ unter Linie | ||
| + | |- | ||
| + | | 9 | ||
| + | | [[Datei:Jeron-Paron Hoskrana 2025 C.jpg|80px]] | ||
| + | | '''Jeron-Paron Hoskrana''' | ||
| + | | CA | ||
| + | | 1,0 | ||
| + | | −1,1 | ||
| + | | ▼ deutlich unter Linie | ||
| + | |- | ||
| + | | 10 | ||
| + | | [[Datei:Pergon Canúv 2025 C.jpg|80px]] | ||
| + | | '''Pergon Canúv''' | ||
| + | | TEaA | ||
| + | | 0,9 | ||
| + | | −1,2 | ||
| + | | ▼ deutlich unter Linie | ||
| + | |} | ||
| + | |||
| + | ; Methodik | ||
| + | Der Index ergibt sich aus dem Erstwert dividiert durch zehn. | ||
| + | Die Nulllinie (2,1) entspricht dem arithmetischen Mittelwert der Top Ten. | ||
| + | Positive Abweichungen kennzeichnen überdurchschnittliche Zustimmung, negative Abweichungen unterdurchschnittliche Resonanz. | ||
| + | |||
| + | ; Bewertung | ||
| + | |||
| + | Das Polit-Barometer der Top Ten zeigt eine klare Differenzierung zwischen überdurchschnittlich tragfähigen | ||
| + | und unterdurchschnittlich resonanzfähigen politischen Persönlichkeiten. | ||
| + | |||
| + | Fünf der zehn erfassten Politiker liegen oberhalb der Nulllinie und verfügen damit über eine überdurchschnittliche | ||
| + | personelle Zustimmung. Besonders ausgeprägt ist dies bei den Spitzenwerten, die deutlich vom Mittelwert abweichen | ||
| + | und eine starke individuelle Mobilisierung erkennen lassen. | ||
| + | |||
| + | Ein Kandidat liegt exakt auf der Nulllinie, während vier Politiker unterhalb des durchschnittlichen Zustimmungsniveaus | ||
| + | verbleiben. Diese Gruppe weist trotz formeller Ämter oder parteipolitischer Einbindung eine vergleichsweise geringe | ||
| + | personelle Resonanz auf. | ||
| + | |||
| + | Auffällig ist die parteipolitische Verteilung: Während die CEaA die höchste Einzelzustimmung stellt, ist die MaI | ||
| + | überdurchschnittlich häufig im oberen Bereich vertreten. Die TEaA hingegen zeigt eine stärkere Konzentration | ||
| + | unterhalb der Nulllinie. | ||
| + | |||
| + | Insgesamt unterstreicht das Barometer die strukturelle Entkopplung von Parteistärke und Personenpopularität. | ||
| + | Die Werte liefern keine Wahlprognose, sondern eine Momentaufnahme individueller politischer Anschlussfähigkeit. | ||
| + | |||
| + | Die Ergebnisse des Polit-Barometers verdeutlichen, dass personenbezogene Zustimmungswerte unterschiedliche politische Mechanismen abbilden können. | ||
| + | |||
| + | Die Platzierung von Jeron-Paron Hoskrana unter den Top Ten ist vor allem durch einen Mobilisierungs- und Polarisierungseffekt erklärbar. Populistische Akteure erzielen in personenbezogenen Erhebungen häufig erhöhte Erstwerte, da sie über eine klar abgegrenzte und stark aktivierte Unterstützerbasis verfügen. Diese Zustimmung ist in der Regel konzentriert und nicht gleichzusetzen mit breiter gesellschaftlicher Mehrheitsfähigkeit. Hoskranas Position unterhalb der Nulllinie weist darauf hin, dass seine Resonanz zwar messbar, jedoch begrenzt ist. | ||
| + | |||
| + | Die höchste Zustimmung für den Begam Lutanis Gulantir ergibt sich hingegen aus einem kombinierten Amts- und Integrationsbonus. Als staatliches Spitzenamt wird der Begam parteiübergreifend wahrgenommen und mit Stabilität, Kontinuität und institutionellem Vertrauen assoziiert. In Phasen politischer Neuorientierung oder Polarisierung führt dies regelmäßig zu überdurchschnittlichen Zustimmungswerten, ohne zwingend auf parteipolitische Mobilisierung zurückzuführen zu sein. | ||
| + | |||
| + | Insgesamt zeigt das Polit-Barometer, dass hohe Zustimmungswerte unterschiedliche Ursachen haben können. Sie können sowohl Ausdruck polarisierender Mobilisierung als auch Ergebnis integrativer Amtswahrnehmung sein. Die Rangliste stellt daher keine Bewertung politischer Programme dar, sondern eine Momentaufnahme individueller politischer Resonanz. | ||
Aktuelle Version vom 12. Januar 2026, 11:36 Uhr
Inhaltsverzeichnis
Polit-Barometer
Das Polit-Barometer der Unionsrepublik Ancalim-Feanaro (UAF) fasst regelmäßig veröffentlichte Umfragen zur politischen Stimmungslage zusammen. Es dient dem Vergleich von Wahlresultaten und nachfolgenden Erhebungen und stellt Trends zwischen den Parteien dar.
–
Direktwahl des Tur-Anion – Stichwahl-Szenarien - 11. Wall 2526 (11.01. GZR)
Auf Basis der Umfrage zur Direktwahl des Tur-Anion wurden zwei mögliche Stichwahl-Szenarien betrachtet. Dabei wird jeweils eine Direktwahl zwischen der amtierenden Tur-Aniona Lula Saonar (CEaA) und einem Spitzenkandidaten der TEaA simuliert.
Stichwahl: Saonar vs. Komalan
| Kandidat | Partei | Anteil | Bild |
|---|---|---|---|
| Lula Saonar | CEaA | 4,2 % | |
| Daron Komalan | TEaA | 85,8 % |
- Einordnung
Daron Komalan würde eine Stichwahl gegen Lula Saonar mit überwältigender Mehrheit für sich entscheiden. Das Szenario deutet auf eine stark asymmetrische Mobilisierung zugunsten der TEaA hin sowie auf eine geringe persönliche Reichweite der amtierenden Tur-Aniona über das CEaA-Kernmilieu hinaus.
Stichwahl: Saonar vs. Ovcamel
| Kandidat | Partei | Anteil | Bild |
|---|---|---|---|
| Lula Saonar | CEaA | 29,4 % | |
| Mileg Ovcamel | TEaA | 70,6 % |
- Einordnung
Auch im alternativen Stichwahl-Szenario unterliegt Lula Saonar deutlich. Mileg Ovcamel erreicht zwar geringere absolute Zustimmungswerte als Daron Komalan, profitiert jedoch von einer klaren relativen Mehrheit gegenüber der CEaA-Kandidatin.
–
Übersicht der Umfragen
| Datum (Ultos) | Datum (GZR) | Anlass / Institut | TaA | TEaA | CaA | MaI | CEaA | CA | Gesamt |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 15. Ykin 2524 | 15.11. GZR | Ablatiumwahl | 3,2 % | 34,4 % | 9,3 % | 7,7 % | 42,0 % | 3,4 % | 100,0 % |
Prozentuale Ergebnisse
| Datum | TaA | TEaA | CaA | MaI | CEaA | CA |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 15. Ykin 2524 | 3,2 % | 34,4 % | 9,3 % | 7,7 % | 42,0 % | 3,4 % |
Aktuelles Polit-Barometer 11. Wall 2526 (11.01. GZR)
Die jüngste Erhebung zeigt eine deutliche Verschiebung der politischen Kräfteverhältnisse innerhalb der UAF.
| Partei | Anteil |
|---|---|
| TEaA | 44,0 % |
| CEaA | 22,0 % |
| MaI | 14,4 % |
| CaA | 10,9 % |
| CA | 4,4 % |
| TaA | 4,2 % |
Trendvergleich
| Partei | 15. Ykin 2524 | Aktuell | Veränderung |
|---|---|---|---|
| TEaA | 34,4 % | 44,0 % | ▲ +9,6 |
| CEaA | 42,0 % | 22,0 % | ▼ −20,0 |
| MaI | 7,7 % | 14,4 % | ▲ +6,7 |
| CaA | 9,3 % | 10,9 % | ▲ +1,6 |
| CA | 3,4 % | 4,4 % | ▲ +1,0 |
| TaA | 3,2 % | 4,2 % | ▲ +1,0 |
-
Top Ten Politiker nach aktueller Zustimmung
Nulllinie: 2,1 (arithmetischer Mittelwert)
- Methodik
Der Index ergibt sich aus dem Erstwert dividiert durch zehn. Die Nulllinie (2,1) entspricht dem arithmetischen Mittelwert der Top Ten. Positive Abweichungen kennzeichnen überdurchschnittliche Zustimmung, negative Abweichungen unterdurchschnittliche Resonanz.
- Bewertung
Das Polit-Barometer der Top Ten zeigt eine klare Differenzierung zwischen überdurchschnittlich tragfähigen und unterdurchschnittlich resonanzfähigen politischen Persönlichkeiten.
Fünf der zehn erfassten Politiker liegen oberhalb der Nulllinie und verfügen damit über eine überdurchschnittliche personelle Zustimmung. Besonders ausgeprägt ist dies bei den Spitzenwerten, die deutlich vom Mittelwert abweichen und eine starke individuelle Mobilisierung erkennen lassen.
Ein Kandidat liegt exakt auf der Nulllinie, während vier Politiker unterhalb des durchschnittlichen Zustimmungsniveaus verbleiben. Diese Gruppe weist trotz formeller Ämter oder parteipolitischer Einbindung eine vergleichsweise geringe personelle Resonanz auf.
Auffällig ist die parteipolitische Verteilung: Während die CEaA die höchste Einzelzustimmung stellt, ist die MaI überdurchschnittlich häufig im oberen Bereich vertreten. Die TEaA hingegen zeigt eine stärkere Konzentration unterhalb der Nulllinie.
Insgesamt unterstreicht das Barometer die strukturelle Entkopplung von Parteistärke und Personenpopularität. Die Werte liefern keine Wahlprognose, sondern eine Momentaufnahme individueller politischer Anschlussfähigkeit.
Die Ergebnisse des Polit-Barometers verdeutlichen, dass personenbezogene Zustimmungswerte unterschiedliche politische Mechanismen abbilden können.
Die Platzierung von Jeron-Paron Hoskrana unter den Top Ten ist vor allem durch einen Mobilisierungs- und Polarisierungseffekt erklärbar. Populistische Akteure erzielen in personenbezogenen Erhebungen häufig erhöhte Erstwerte, da sie über eine klar abgegrenzte und stark aktivierte Unterstützerbasis verfügen. Diese Zustimmung ist in der Regel konzentriert und nicht gleichzusetzen mit breiter gesellschaftlicher Mehrheitsfähigkeit. Hoskranas Position unterhalb der Nulllinie weist darauf hin, dass seine Resonanz zwar messbar, jedoch begrenzt ist.
Die höchste Zustimmung für den Begam Lutanis Gulantir ergibt sich hingegen aus einem kombinierten Amts- und Integrationsbonus. Als staatliches Spitzenamt wird der Begam parteiübergreifend wahrgenommen und mit Stabilität, Kontinuität und institutionellem Vertrauen assoziiert. In Phasen politischer Neuorientierung oder Polarisierung führt dies regelmäßig zu überdurchschnittlichen Zustimmungswerten, ohne zwingend auf parteipolitische Mobilisierung zurückzuführen zu sein.
Insgesamt zeigt das Polit-Barometer, dass hohe Zustimmungswerte unterschiedliche Ursachen haben können. Sie können sowohl Ausdruck polarisierender Mobilisierung als auch Ergebnis integrativer Amtswahrnehmung sein. Die Rangliste stellt daher keine Bewertung politischer Programme dar, sondern eine Momentaufnahme individueller politischer Resonanz.